Антон Владимирович Ермошин, кандидат исторических наук, доцент, старший преподаватель
420008
Кремлевская, 18
420012
Бутлерова, 49
Казань
Anton Vladimirovich Yermoshin, Ph.D. in History, Associate Professor, Assistant Professor
420008
18 Kremlyovskaya Str.
420012
49 Butlerov Str.,
Kazan
Наталия Геннадьевна Николаева, доктор филологических наук, профессор
420012
Бутлерова, 49
Казань
Nataliya Gennadievna Nikolaeva, Doctor of Philology, Professor
420012
49 Butlerov Str.
Kazan
В статье в теолингвистическом дискурсе рассматривается гносеологическая дилемма Богопознания: парадокс сочетания познания Бога с Его непостижимостью, а также разрешение этого парадокса в конструктивном конфликте катафатического и апофатического методов богословия, что превосходно реализовано в памятниках христианской мистики V века – сочинениях из Corpus Areopagiticum. Данные псевдоэпиграфы, надписанные именем ученика апостола Павла Дионисия Ареопагита, представляют собой продукт христианизированного неоплатонизма в синтезе с библейской традицией. Авторами проведен анализ языковой рефлексии заявленной гносеологической дилеммы, выразившейся в языковом новаторстве Псевдо-Дионисия. В статье анализируются лексические, словообразовательные, морфологические и синтаксические средства, примененные им для разрешения указанного конфликта. Исследование базируется на индуктивном методологическом подходе: через отбор и описание конкретных языковых фактов к осмыслению сущности стоящих за ними явлений. На конкретных примерах языковых единиц текста Ареопагитик авторами доказывается приоритетность для Псевдо-Дионисия в целом именно апофатического метода при предпочтении в катафатическом методе лексических и морфологических языковых средств, а в рамках апофазы – синтаксических и словообразовательных. Кроме того, метаязыковые коды, применяемые автором Ареопагитик, служат для реализации немаловажной задачи мистических текстов: они скрывают сакральное от непосвященных, но раскрывают его для избранных читателей.
The paper deals with the epistemological dilemma of the knowledge of God in the theolinguistic discourse. This dilemma is a paradox of the knowledge of God with His incomprehensibility. The resolution of this paradox is to be found in a constructive conflict of cataphatic and apophatic methods of theology, which are excellently implemented in the Christian mysticism writings of the 5th century – the treatises from the Corpus Areopagiticum. These pseudo-epigraphs, inscribed with the name of the Apostle Paul’s disciple Dionysius Areopagita, are a product of Christianized Neoplatonism in synthesis with the biblical tradition. We have analyzed the language reflection of the mentioned gnoseological dilemma, expressed in the linguistic innovation of Pseudo-Dionysius. The paper studies the lexical, word-forming, morphological and syntactic means used to resolve the specified conflict. The research is based on an inductive methodological approach – by selecting and describing specific linguistic facts to understand the essence of the phenomena behind them. Using concrete examples, we prove Pseudo-Dionysius’ choice of the apophatic method over the linguistic units of the text. The cataphatic method is built mostly on lexical and morphological linguistic means, and the apophasis – on syntactic and word-forming means. Furthermore, the meta-linguistic codes, used by Pseudo-Dionysius the Areopagite, serve the realization of an important task of mystical texts: They conceal the sacred information from uninitiated readers but reveal it to chosen ones.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.