Бреева Татьяна Николаевна, доктор филологических наук, профессор,
420008, Казань, Кремлевская, 18
Breeva Tatiana Nikolaevna, Doctor of Philology, Professor,
18 Kremlyovskaya Str., Kazan, 420008
В статье рассматриваются особенности концептуализации исторического нарратива в современной русской литературе, обозначаются основные магистральные линии трансформации концепта историзма в русской литературе рубежа XX–XXI веков и в новейшей литературе. Одновременно вычленяется существенное различие как содержательных оснований рефлексии прошлого, так и форм его художественной концептуализации. Отмечается, что интерес к деконструкции метаисторического дискурса, доминирующий в историографической прозе рубежа веков, на современном этапе сменяется интересом к проблеме исторической памяти, выступающей как форма репрезентации травматического советского опыта, который воспринимается на сегодняшнем этапе как вариант культурной травмы. В статье выделяются основные стратегии репрезентации исторической памяти: стратегия постпамяти, стратегия дискурсивного производства прошлого и стратегия рефлектирующей ностальгии, фиксируется, что стратегия постпамяти оказывается наиболее востребованной, заявляющей о себе как в фем-прозе, так и в литературе большого канона. В целом можно говорить о том, что рассматриваемые тексты демонстрируют взаимодействие различных практик коммеморации. В романах, реализующих стратегию постпамяти, присваивание семейной истории оборачивается разблокировкой памяти и проработкой травматического опыта советского, что ложится в основу завершения идентификационных процессов повествователя/нарратора. В романах же, осуществляющих дискурсивное производство прошлого, а точнее – в романе Г. Яхиной, обнаруживает себя формирование варианта постколониальной памяти.
The article examines the conceptualization features of historical narrative in modern Russian literature and identifies the main lines of the historicism concept transformation in Russian literature at the turn of the 20th–21st centuries and in the latest literature. At the same time, the article identifies a significant difference between both the substantive foundations of the past reflections and the forms of its artistic conceptualization. The interest in deconstructing metahistorical discourse, which dominated historiographical prose at the turn of the century, is currently being replaced by the interest in the problem of historical memory, which acts as a form of the traumatic Soviet experience representation, perceived as a variant of cultural trauma at the present stage. The article highlights the main strategies for the representation of historical memory: the strategy of post-memory, the strategy of discursive production of the past, and the strategy of reflective nostalgia. The strategy of post-memory turns out to be the most in demand, declaring itself both in feminist prose and in the literature of the grand canon. In general, the texts under consideration demonstrate the interaction of various practices of commemoration. In novels that implement the strategy of post-memory, the appropriation of family history results in unblocking memory and elaborating the traumatic experience of the Soviet Union, which forms the basis for completing the identification processes of the narrator. In the novels that carry out the discursive production of the past, or rather in the novel by G. Yakhina, the formation of a variant of postcolonial memory reveals itself.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.