Состязательный подход как фактор трансформации содержания образования: дидактические основания и принципы отбора

Статья посвящена теоретической реконструкции культурологической теории содержания образования (М. Н. Скаткин, И. Я. Лернер, В. В. Краевский) в условиях расширения состязательных форматов в высшей школе, влияние которых на само содержание образования до сих пор остается теоретически неосмысленным. Цель работы – обосновать, как состязательный подход трансформирует четыре классических компонента содержания (знания, способы деятельности, опыт творческой деятельности, опыт эмоционально-ценностного отношения) и какие принципы отбора содержания специфичны для состязательно ориентированной высшей школы. В русле методологии теоретической адаптации четырехкомпонентная модель соединяется с тремя опорными концепциями – значимого знания, согласованного проектирования обучения и целей достижения. Предложена матрица «4 компонента × 3 уровня проектирования» и сформулированы шесть принципов отбора содержания: состязательной функциональности, регламентной воспроизводимости, зоны превосходства, агонального аффекта, приоритета глубины и профессионально-состязательного этоса. Выявлены мотивационные риски по каждому компоненту и условия, при которых состязательность становится продуктивным, а не деструктивным дидактическим фактором. Вклад работы – в концептуализации состязательного подхода не как методического приема, а как самостоятельного дидактического фактора, изменяющего структуру и логику отбора содержания высшего образования.

1. Наумкин Н. И., Шекшаева Н. Н., Забродина Е. В. Обучение инновационной инженерной деятельности в состязательной образовательной среде // Образование и наука. 2021. Т. 23, № 5. С. 64–98. DOI: 10.17853/1994-5639-2021-5-64-98.

2. Лаптун В. И., Савинова Н. А. Олимпиадное движение в условиях педагогического вуза // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 4 (53). С. 476–480. DOI: 10.25683/VOLBI.2020.53.479.

3. Гречушкина Н. В., Арефьева Е. А. Хакатон: определение, практика и перспективы применения в высшей школе // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 4. С. 83–105. DOI: 10.31992/0869-3617-2023-32-4-83-105.

4. Касаткин П. И., Гулов А. П. Состязательная компетенция как фактор личностного развития обучающихся // Мир науки, культуры, образования. 2025. № 1 (110). С. 217–222.

5. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 186 с.

6. Теоретические основы содержания общего среднего образования / под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. 352 с.

7. Левицкий М. Л., Осмоловская И. М. Теоретические основания развития дидактики общего образования в современных условиях // Ценности и смыслы. 2025. № 6 (100). С. 39–53. DOI: 10.24412/2071-6427-2025-6-39-53.

8. Осмоловская И. М. Создание культурологической теории содержания образования и ее развитиев современных исследованиях // Отечественная и зарубежная педагогика. 2016. № 5 (32). С. 28–37.

9. Краевский В. В. Содержание образования – бег на месте // Педагогика. 2000. № 7. С. 3–12.

10. Jaakkola E. Designing Conceptual Articles: Four Approaches // AMS Review. 2020. Vol. 10, iss. 1–2.P. 18–26. DOI: 10.1007/s13162-020-00161-0.

11. Полонский В. М. Понятийнотерминологический аппарат педагогики и образования. М.: ИНФРА-М, 2017. 199 с.

12. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. 2-е изд. М.: Педагогика, 1984. 96 с.

13. Крушельницкая О. И., Полевая М. В., Третьякова А. Н. Мотивация к получению высшего образования и ее структура // Психолого-педагогические исследования. 2019. Т. 11, № 2. С. 43–57. DOI: 10.17759/psyedu.2019110205.

14. Biggs J., Tang C. Teaching for Quality Learning at University. 4th ed. Maidenhead: Open University Press, 2011. 389 p.

15. Muller J., Young M. Knowledge, Power and Powerful Knowledge Re-visited // The Curriculum Journal. 2019. Vol. 30, iss. 2. P. 196–214. DOI: 10.1080/09585176.2019.1570292.

16. Deng Z. Powerful Knowledge, Educational Potential and Knowledge-Rich Curriculum: Pushing the Boundaries // Journal of Curriculum Studies. 2022.Vol. 54, iss. 5. P. 599–617. DOI: 10.1080/00220272.2022.2089538.

17. Bernstein B. Pedagogy, Symbolic Control and Identity: Theory, Research, Critique. Rev. ed. Lanham: Rowman & Littlefield, 2000. 256 p.

18. McGuire M. The Impact of Competition-Based Learning on Student Engagement and Performance // International Journal of Construction Education and Research. 2025. DOI: 10.1080/15578771.2025.2512348.

19. Ruan Y., Zhang J., Wang J., Yang R., Zhang Y., Chen J., Yu B., Wang J., Wang J., Cao H., Tang J. Academic Competition-Based Learning Cultivates Scientific Literacy in Medical Undergraduates // Frontiers in Public Health. 2025. Vol. 13. Art. 1590832. DOI: 10.3389/fpubh.2025.1590832.

20. Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: Stanford University Press, 1957. 291 p.

21. Elliot A. J., McGregor H. A. A 2×2 Achievement Goal Framework // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 80, iss. 3. P. 501–519. DOI: 10.1037/0022-3514.80.3.501.

22. Nicholls J. G. Achievement Motivation: Conceptions of Ability, Subjective Experience, Task Choice, and Performance // Psychological Review. 1984. Vol. 91, iss. 3. P. 328–346. DOI: 10.1037/0033-295X.91.3.328.

23. Dweck C. S. Mindset: The New Psychology of Success. New York: Random House, 2006. 276 p.

24. Ryan R. M., Deci E. L. Intrinsic and Extrinsic Motivation from a Self-Determination Theory Perspective: Definitions, Theory, Practices, and Future Directions // Contemporary Educational Psychology. 2020. Vol. 61. Art. 101860. DOI: 10.1016/j.cedpsych.2020.101860.

25. Murayama K., Elliot A. J. The Competition–Performance Relation: A Meta-Analytic Review and Test of the Opposing Processes Model of Competition and Performance // Psychological Bulletin. 2012. Vol. 138, iss. 6. P. 1035–1070. DOI: 10.1037/a0028324.

26. Kohn A. No Contest: The Case Against Competition. Boston: Houghton Mifflin, 1986. 257 p.

27. Краевский В. В., Бережнова Е. В. Методология педагогики: новый этап: учеб. пособие. 2-е изд., стер. М.: Академия, 2008. 393 с.