Городское просторечие как объект социофонетического исследования (на материале немецкого языка)

Вопрос изучения языковой вариативности, обусловленной стратификацией общества на различные слои, группы, до сих пор окончательно не решен и остается одним из ключевых в современном языкознании. Данная статья посвящена рассмотрению понятия «просторечие» в рамках социолингвистических исследований немецкоязычной традиции, которое относится к области исследований языковой вариативности носителей немецкого языка. Просторечие может отличаться от других форм существования языка, включая литературный язык, на всех языковых уровнях: фонологическом, грамматическом, синтаксическом, лексическом и идиоматическом. Рассматриваются различные формы существования просторечия, в том числе и городское просторечие. Главный акцент делается на рассмотрение особенностей выражения языковой вариативности на фонологическом и фонетическом уровнях. Это обусловлено необходимостью определения источников и закономерностей языковых изменений на фонетическом уровне, одним из которых, на наш взгляд, может являться просторечие как одна из форм существования языка. Затрагиваются также такие понятия, как «разговорные языки», «региональная норма», «региональные особенности произношения». В статье также представлены некоторые произносительные особенности городского просторечия жителей города Кёльн на сегментном уровне фонетической системы немецкого языка.

1. Петренко Д. А. О некоторых проблемах социально-функциональной стратификации языка / Д. А. Петренко, М. В. Чернышова // Ученые записки КФУ имени В.И. Вернадского. Научный журнал. Филологические науки. Том 1(67), №1. Симферополь, 2015. С. 189–196.

2. Жирмунский В. М. Проблемы социальной дифференциации языков // Язык и общество. Л.: Наука,1968. 256 с.

3. Labov W. The Social Stratification of English in New York City / W. Labov. Second edition. Oxford University Press, 2006. 485 p.

4. Петренко А. Д. Опыт изучения фонетической стратификации речи // Социофонетика и фоностилистика (опыт, актуальная проблематика, преспективы): монография / А. Д. Петренко, В. М. Бухаров, Д. А. Петренко [и др.]; под ред. д-ра филол. наук, проф. А. Д. Петренко. М.: ИНФРА-М, 2018. С. 13–69.

5. Петренко А. Д. Понятие социального диалекта. Его особенности и отличительные черты / Петренко А. Д., Петренко Д. А., Черныш И. В., Щелкова Е. Е. // Культура народов Причерноморья. № 3. 1998. С. 232–236.

6. Перепечкіна С. Є. Фоностилістична варіативність мовлення викладачів Німеччини: автореф. дис... канд. филол. наук: Киів, 2006. 33 c.

7. Петренко Д. О. Соціофонетична вариативность произношения политических деятелей Германии: автореф. дис... канд. филол. наук: Киев, 2003. 20 с.

8. Ulrich Ammon: Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Das Problem der nationalen Varietäten. Walter de Gruyter, Berlin/New York 1995. Pp. 82–88;

9. Bellmann, Günter (1983): Probleme des Substandards im Deutschen. In: MATTHEIER, KLAUS J. (Hg.) (1983a). Pp. 105–130.

10. Menge, HEINZ H. (1982): Was ist Umgangssprache? Vorschläge zur Behandlung einer lästigen Frage. In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 49(1). Pp. 52–63.

11. Steger, Hugo (1984): Bemerkungen zum Problem der Umgangssprachen. In: BESCH, WERNER [u. a.] (Hg.): Festschrift für Siegfried Grosse zum 60. Geburtstag. Göppingen: Kümmerle (Göppinger Arbeiten zur Germanistik 423). Pp. 251–278.

12. König, Werner (1989): Atlas zur Aussprache des Schriftdeutschen in der Bundesrepublik Deutschland. 2 Bände. Ismaning: Hueber. 332 p.

13. Stroop, J.P.A. (1992): Towards the end of the standard language in the Netherlands. In: LEUVENSTEIJN, J. A. / BERNS, J. B. (Hg.). Pp. 162– 177.

14. ПРОСТОРЕЧИЕ // Большая российская энциклопедия. Том 27. Москва, 2015. 766 с.

15. Veith, Werner H. (1983): Die Sprachvariation in der Stadt. Am Beispiel von Frankfurt am Main. In: Muttersprache 93. Pp. 82–90.

16. Дьячок М. Т. Русское просторечие как социолингвистическое явление. Архивная копия от 15 мая 2012 на Wayback Machine // Гуманитарные науки. Вып. 21. М., 2003. С. 102–113.

17. Auer, Peter (1990): Phonologie der Alltagssprache. Eine Untersuchung zur Standard/Dialekt-Variation am Beispiel der Konstanzer Stadtsprache. Berlin/New York: Walter de Gruyter (Studia Linguistica Germanica 28). Pp. 161–184.

18. Ammon, Ulrich (1986): Explikation der Begriffe ‚Standardvarietät‘ und ‚Standardsprache‘ auf normtheoretischer Grundlage. In: HOLTUS, GÜNTER / RADTKE, EDGAR (Hg.): Sprachlicher Substandard. Tübingen: Niemeyer (Konzepte der Sprach- und Literaturwissenschaft 36). Pp. 1–36.

19. Chambers, Jack K. / Trudgill, Peter (1998): Dialectology. Second edition. Cambridge: Cambridge University Press. 201 p.

20. Dingeldein, Heinrich J. (1997): Sprachvarietäten in ‚Mitteldeutschland‘. Gebrauch und Räumlichkeit. In: STICKEL, GERHARD (Hg.). Pp. 109–141.

21. Herrgen, Joachim / Schmidt, Jürgen, Erich (1985): Systemkontrast und Hörerurteil. Zwei Dialektalitätsbegriffe und die ihnen entsprechenden Meßverfahren. In: Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 52(1). Pp. 20–42.