Теоретические аспекты изучения лингвокультурных типажей: два десятилетия развития

Статья представляет собой комплексное теоретико-методологическое исследование эволюции концепции лингвокультурного типажа в лингвистике за период с 2002 по 2025 гг. В работе систематизируются и критически переосмысливаются базовые подходы к изучению лингвокультурных типажей, разработанные В. И. Карасиком и его научной школой, а также последующие теоретические разработки в данной области. Особое внимание уделяется концептуализации гибридных типажей, для описания которых предлагаются новые теоретические категории – социальноидеологический синкретизм и политематичность. На материале анализа типажа «писательклассик» демонстрируется ограниченность традиционных классификационных схем и обосновывается необходимость разработки более сложных моделей, учитывающих синкретизм и мультиаспектность подобных феноменов. Центральное место в исследовании занимает пересмотр структуры лингвокультурного типажа: традиционная триада компонентов (понятийный, образный, ценностный) дополняется ценностно-понятийным компонентом, что позволяет более точно отразить когнитивно-аксиологическую взаимосвязь в восприятии типажа носителями культуры. Эмпирические данные, полученные в ходе экспериментального исследования типажа «писатель-классик», свидетельствуют о доминировании ценностных характеристик над понятийными, что требует корректировки существующих методик анализа. В статье также рассматривается эволюция классификационных моделей лингвокультурных типажей, включая критерии социальной, темпоральной, оценочной и тематической дифференциации. Однако, как показывает исследование, существующие таксономии зачастую оказываются недостаточными для описания сложных гибридных типажей. Работа вносит вклад в развитие лингвокультурологии, предлагая инновационный инструментарий для изучения сложных социокультурных феноменов. Перспективы дальнейших исследований связаны с применением предложенных категорий к другим гибридным типажам, а также с анализом их функционирования в межкультурном медиапространстве.

1. Лутовинова О. В. «Лингвокультурный типаж» в ряду смежных понятий, используемых для исследования языковой личности // Ученые записки ЗабГУ. Серия: Филология, история, востоковедение. 2009. № 3. С. 225–228.

2. Карасик В. И., Дмитриева О. А. Лингвокультурный типаж: к определению понятия // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. Волгоград: Парадигма, 2005. С. 5–25.

3. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

4. Дмитриева О. А. Лингвокультурные типажи России и Франции XIX в.: автореф. дис. … д-ра филол. наук: Волгоград, 2007. 42 с.

5. Васильева Л. А. Лингвокультурный типаж «британский премьер-министр»: на материале современного английского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук: Нижний Новгород, 2010. 19 с.

6. Радван В. М. Американский супермен как лингвокультурный типаж // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. Волгоград: Парадигма, 2005. С. 155–166.

7. Мурзинова И. А. Лингвокультурный типаж «британская королева»: автореф. дис. … канд. филол. наук: Волгоград, 2009. 27 с.

8. Бральнин Д. О. Лингвокультурный типаж «писатель-классик» в современной русской речевой практике: автореф. дис. … канд. филол. наук: Архангельск, 2025. 24 с.

9. Бральнин Д. О. Ценностно-понятийный компонент лингвокультурного типажа «писательклассик» (на материале анкетирования студентов) // Litera. 2024. № 11. С. 300–308.

10. Мурзинова И. А. Критерии классификации лингвокультурных типажей // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2021. № 6. С. 114–117.

11. Дубровская Е. М. Современное состояние теории лингвокультурных типажей // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2024. Т. 15. № 2. С. 394–414.

12. Олянич А. В. «Пижон» как коммуникативный типаж: лингвосемиотические и дискурсивные презентационные характеристики // Аксиологическая лингвистика: лингвокультурные типажи. Волгоград: Парадигма, 2005. С. 234–249.

13. Дубровская Е. М. Лингвокультурный типаж «человек богемы»: динамический аспект: автореф. дис. … канд. филол. наук: Новосибирск, 2017. 25 с.

14. Деревянская В. В. Лингвокультурный типаж «британский колониальный служащий»: автореф. дис. … канд. филол. наук: Волгоград, 2008. 25 с.

15. Карасик В. И. Языковые ключи. М.: Гнозис, 2009. 406 c.

16. Коровина А. Ю. Лингвокультурный типаж «английский сноб»: автореф. дис. … канд. филол. наук: Волгоград, 2008. 25 с.

17. Резник В. А. Лингвокультурный типаж в системе смежных понятий // Известия Самарского научного центра российской академии наук. 2013. Т. 15. № 2. С. 481–484.

18. Резник В. А. Содержание, объем и структура лингвокультурного типажа «британский лорд» в синхронии и диахронии: автореф. дис. … канд. филол. наук: Самара, 2016. 21 с.

19. Берельковская О. И. К вопросу о классификации лингвокультурных типажей (на примере лингвокультурного типажа «злодей» / «антигерой» в англосаксонской саге «Беовульф») // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. 2016. № 30. С. 33–38.

20. Горегляд Е. Н., Деревяго А. Н. Топонимные средства создания лингвокультурного типажа «Витебск» в региональном публицистическом тексте // Ономастика в Смоленске и Витебске: проблемы и перспективы исследования. 2019. № 7. С. 81–88.

21. Бондаренко Е. Н. К проблеме классификации лингвокультурных типажей // Lingua Academica: Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2019. С. 33–37.

22. Дубровская Е. М., Мандрикова Г. М. Типажи и квазитипажи: о развитии теории лингвокультурных типажей // Пушкинские чтения – 2020. Художественные стратегии классической и новой словесности: жанр, автор, текст. Санкт-Петербург: ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2020. С. 344–350.

23. Мурзинова И. А. О соотношении понятий «лингвокультурный типаж» и «коммуникативный типаж» // Российская наука в современном мире. М., 2020. Ч. II. С. 88–92.