Мифологические и фольклорные герои и мотивы в татарских и чувашских сказках-пьесах для детей: сравнительный анализ

В статье представлены результаты сравнительного анализа репрезентации и трансформации мифологических и фольклорных героев и мотивов в татарской и чувашской детской драматургии конца XX – начала XXI века. Объектом исследования выступают пьесы-сказки Т. Миннуллина, Ф. Яруллина, Г. Гильманова (татарская традиция), И. Трера, О. Тургай, Е. Нарби (чувашская традиция). Методологическую основу составляют историко-литературный, сравнительнотипологический и структурно-семиотический методы, примененные для выявления специфики адаптации архетипических образов (Шурале/Арçури, Дию/Аслă Турă, Убырлы/Ух, Бука/Ама) в новом социокультурном контексте. Научная новизна заключается во введении в научный оборот ряда малоизученных текстов (например, пьес О. Тургай «Савтепи» и Е. Нарби «Ух старик»), а также в системном сопоставлении двух национальных традиций, позволяющем выявить общие механизмы мифопоэтического моделирования и этноспецифические особенности (индивидуализм/коллективизм, степень сакральности). В результате установлено, что авторы используют архаические сюжеты и персонажи как инструмент актуализации экологических и этических дискурсов, формирования культурной идентичности и ретрансляции нравственных ценностей. Несмотря на общую тенденцию к гуманизации и демифологизации образов, татарская драматургия акцентирует социально-адаптивную функцию мифа, тогда как чувашская сохраняет его связь с космогоническими представлениями и ритуальными практиками.

1. Давлетшина Л. Х. Мифологизм в татарской прозе конца XX–XXI веков: автореф. дис. … канд. филол. наук. Казань, 2005. 24 с.

2. The System of Genres in Modern Tatar Children's Drama / G. Nureeva, M. Khabutdinova, M. Ilyausha, L. Mingazova, A. Mashakova // Journal of research in applied linguistics. 2019. Том 10. S. 746–753.

3. Перепелкина Е. П., Якимова Е. Р. Трансформация и синтез мифологических сюжетов и образов в современной чувашской драматической сказке // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2024. Т. 17. Вып. 2. С. 395–400.

4. Пономарева Е. В. Современная драматическая сказка: опыт жанрового синтеза // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2016. № 1. С. 121–125.

5. Пропп В. Я. Морфология сказки. М.: Лабиринт, 2001. 192 с.

6. Миңнуллин Т. Г. Сайланма әсәрләр. 10 томда. Т. 5: пьесалар һәм скетчлар. Балалар өчен пьесалар. Казан: Татар. кит. нәшр., 2002. 399 б.

7. Яруллин Ф. Амак һәм Шамак. Казан: Татар. кн. изд., 2008. 100 б.

8. Гыйльманов Г. Көмеш тарак: пьесалар, шигырьләр. Казан: Татар. кит. нәшр., 2000. 207 б.

9. Трер И. Хĕрĕх чалăш хĕрлĕ ту: сăвăсемпе поэмăсем, ст. калаçусем. Чебоксары: ÇИП, 2019. 342 с.

10. Тургай О. Савтепи // Тăван Атăл. 2023. № 6. С. 55–65.

11. Иванов К. В. Тăлăх арăм // Çырнисен пуххи. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1990. 446 с.

12. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. СПб.: Питер, 2017. 416 с.

13. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Эксмо, 2001. 512с.

14. Нора П. Проблематика мест памяти // Франция-память. СПб.: Искусство-СПБ, 1999. С. 17–50.

15. Тукай Г. Кырлай әкиятләре. Казан: Юлбасма нәшр., 2020. 46 б.

16. Юнг К. Г. Архетипы и коллективное бессознательное. М.: АСТ, 2009. 480 с.

17. Барр Р. Мифология. М.: Рефл-бук, 2000. 320 с.

18. Месарош Д. Памятники старой чувашской веры. Чебоксары: ЧГИГН, 2000. 360 с.

19. Барт Р. Мифологии. М.: Академический проект, 2010. 351 с.

20. Ильина Г. Г. Персонажи леса чувашского фольклора // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. № 7 (85). Ч. I. С. 37–41.

21. Никитин Е. Сарпике. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 1961. 80 с.