Когнитивно-прагматическая статистика эвфемизмов бедности в русском и узбекском языках

Статья посвящена сопоставительному анализу эвфемизмов бедности в русской и узбекской лингвокультурах с позиций когнитивно-прагматической парадигмы. Актуальность исследования обусловлена социокультурной травматичностью темы экономического неблагополучия и потребностью в вербальном смягчении негативной оценки в постсоветских медиадискурсах. Цель работы – выявить универсальные и специфические стратегии концептуализации недостатка ресурсов, определяемые институциональными нормами, культурной семиотикой и дискурсивными ожиданиями. В результате установлено, что в обеих языковых системах доминирует мотив избежания лингвистического дискомфорта, реализующийся через нейтрально бюрократические конструкции типа малоимущий / kam ta’minlangan. Однако институциональная маркированность проявляется поразному: русский эвфемистический репертуар формируется преимущественно правовыми актами и медийными клише, тогда как узбекский – многоуровневой государственной системой реестров (temir daftariga kiritilgan (внесённый в железную тетрадь), ayollar daftariga kiritilgan (внесённая в женскую тетрадь), mehr daftariga kiritilgan (внесённый в тетрадь милосердия)) с ярко выраженной метафоризацией. Оба языка применяют стратегию временной атрибуции бедности «трудная ситуация», но узбекские конструкции чаще включают указание на обязательную социальную поддержку. Кроме того, узбекская модель демонстрирует более высокую степень образности за счёт культурно кодированных метонимий, в то время как русская опирается на финансовую терминологию и грамматическую вариативность (предлоги в / с). Исследование выявило общие когнитивные механизмы эвфемизации (смягчение, десемантизация причин) и показало национально-специфические различия в институциональной закреплённости, уровней метафоричности и структурного оформления эвфемизмов бедности.

1. Солодилова И. А., Соколова Т. Ю. Критерии идентификации эвфемизмов // Вестник Оренбургского государственного университета. 2017. № 11(211). С. 73–78.

2. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. Москва: КомКнига, 2005. 567 с.

3. Малюга Е. Н., Петросян Г. О. Прагматическая пресуппозиция в заголовках англоязычных бизнес-медиа как элемент манипулятивной риторики // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2024. № 91. С. 104–130.

4. Шубина Э. Л., Райкова Ю. А. Эвфемистическая номинация бедности в публицистике Германии // Филологические науки в МГИМО. 2023. Т. 9. № 2. С. 79–91.

5. Зубкова О. С., Логвина С. А. Лингвокультурная обусловленность функционирования эвфемизма: прикладной аспект // Вопросы прикладной лингвистики. 2024. № 54. С. 31–62.

6. Alimov T. E., Davlatova G. N., Sultanova K. R. Structural organization of the euphemistic text of the Uzbek language on the example of the nominative field “O‘lmok” (“to die”) // RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics. 2024. Vol. 15. № 4. Pp. 1128–1147.

7. Akopova A. S. Euphemism construction in English: thematic classification and statistical analysis // Issues of Applied Linguistics. 2023. № 50. Pp. 28–51.

8. Antipova A. S., Rabeson M. D., Smirnova O. V. Semantic shift in conflict terminology in contemporary Russian socio-cultural media discourse // Training, Language and Culture. 2021. Vol. 5. No 2. Pp. 73–89.

9. Александрова О. В., Сибул В. В. Эвфемизмы в экономическом дискурсе и их потенциал в манипулировании мнением читателей: функциональный аспект // Вопросы прикладной лингвистики. 2024. № 56. С. 7–34.

10. Danilina E. A., Kizyan E. E., Maksimova D. S. Euphemisms in advertising discourse: putting on a positive face and maintaining speech etiquette // Training, Language and Culture. 2019. Vol. 3. No 1. Pp. 8–22.

11. Gribanova T. I., Gaidukova T. M. Hedging in different types of discourse // Training, Language and Culture. 2019. Vol. 3. № 2. Pp. 85–99.

12. Malyuga E. N., Tomalin B. Euphemisms in South African English economic discourse: socio-cultural aspects // Russian Journal of Linguistics. 2024. Vol. 28. № 3. Pp. 512–534.

13. Логвина С. А. Особенности просодической организации некоторых понятийных элементов эвфемизма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2020. Т. 11. № 4. С. 716–732.

14. Заботкина В. И., Позднякова Е. М. Когнитивные механизмы эвфемизации манипулятивного характера // Вопросы когнитивной лингвистики. 2022. № 4. С. 55–64.