Зооморфная метафора в русской народной загадке

Метафора представляет собой уникальное явление с точки зрения языка и культуры, потому что в ней сохраняются неповторимые реликтовые формы восприятия окружающей действительности. В настоящее время метафора как способ реализации скрытого сравнения претерпевает ряд качественных изменений, поскольку трансформируются современные условия жизни людей. В данной связи актуальным будет обращение к метафоре, функционирующей в фольклорных текстах, поскольку благодаря своей консервативности мы можем выявлять архетипичные образы, положенные в основу скрытого сравнения. В данной статье рассматриваются особенности зооморфной метафоры в русских народных загадках. Обращение к зооморфному коду представляется для нас интересным, поскольку актуализируемые через метафору образы животных позволяют выявить национальные ценности. В загадках, содержащих образы животных, существует определенное сходство между образом животного и денотата, о котором идет речь, и это сходство отражается в метафоре, обычно через описание действия и внешнего вида животного. В ходе анализа метафоры в русской народной загадке авторы выявляют зооморфные коды, которые сохраняют архетипичную кодировку, что выражается и в контексте всей загадки, и соответствии мифологическим представлениям о данном животном. В данном случае речь идет об образе коня, быка. В то же время в корпусе народных загадок выявлены такие зооморфные метафорические образования, которые не проявляют связи с архетипичными кодировками. Так, образ медведя лишен мифологического подтекста и используется лишь как средство вторичной номинации денотата.

1. Телия В. Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация: виды наименований. М.: Наука, 1977. С. 129–221.

2. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991–2000): Урал. Гос. Пед. Ун-т. Екатеринбург, 2001. 238 с.

3. Ковшова М. Л. Культурно-национальная специфика фразеологизмов и вопросы экспликации их культурных смыслов // Вопросы психолингвистики. 2016. Т. 4. № 30. С 90–101.

4. Кулькова М. А., Галимуллина Р. И. Когнитивно-дискурсивное изучение паремиологических единиц с компонентом-зоонимом в английском и русском языках // Вестник ТГГПУ. 2015. № 3 (41). С. 82–88.

5. Фаттахова Н. Н., Файзуллина Н. И., Мубаракшина А. М. Категоризация как результат национального фокуса внимания // Когнитивные исследования языка. 2020. № 2 (41). С. 980–983.

6. Faizullina N.I., Zamaletdinov R.R., Fattakhova N.N. Metaphor analysis as a secondary nomination source // Journal of Research in Applied Linguistics. 2020. 11. Special Issue. Pp. 82–89.

7. Шестеркина Н. В. «Следы» язычества в русских народных загадках // Вестник Тамбовского университета. Серия. Гуманитарные науки. 2009. № 10 (76). С. 176–185.

8. Русская мифология // Сост. Е. Мадлевская. СПб.: Мидгард, 2005. 778 с.

9. Садовников Д. Н. Загадки русского народа: Сборник загадок, вопросов, притч и задач // сост. Д. Н. Садовников. М.: Современный писатель, 1995. 400 с.

10. Славянские древности. Этнолингвистический словарь // под ред. Н. И. Толстого. М.: Международные отношения, 1995. Т 1. 560 с.

11. Бочавер С. Ю. Язык без границ // Лингвофутуризм. Взгляд языка в будущее / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Издательство «Индрик», 2011. С. 31–36.