Интертекстуальное поле романа В. Пелевина «Т»

   В статье рассматривается специфика создания интертекстуального поля в романе В. Пелевина «Т».

   Целью является обнаружение интертекстуальных связей романа как с претекстами, так и между различными произведениями самого Пелевина.

   Опираясь на принципы сравнительно-исторического, мифопоэтического, интертекстуального методов, а также метод целостного анализа художественного произведения, мы установили, что, равно как и в ранних романах, писатель с помощью интертекстуальных связей одновременно создает авторский неомиф и развенчивает его, что связано, с одной стороны, с осмеянием культурных архетипов и мифологем современности (образы Достоевского, Набокова и др.), с другой, с принципиальной центонностью творимого на глазах читателя мира (в «Т» переплетаются интертекстемы античной мифологии, буддизма, «Божественной комедии» Данте и др.). Интертекстуальность в романе «Т», во-первых, утверждает равноправие ментального и действительного мира, единство реальности вымышленной и подлинной (этому способствуют автоинтертекстуальные отсылки к ранним романам В. Пелевина). Во-вторых, становится ключевым принципом создания авторского неомифа о Л. Н. Толстом, основанного на развенчании и пародировании его ключевых составляющих (идеи опрощенья, непротивления злу насилием, религиозность, знакомство с Достоевским).

1. Богданова О., Кибальник С., Сафронова Л. Литературные стратегии Виктора Пелевина. СПб.: ИД «Петрополис», 2008. 184 с.

2. Бреева Т. Н., Хабибуллина Л. Ф. Национальный миф в русской и английской литературе. Казань: РИЦ «Школа», 2009. 612 с.

3. Бреева Т. Н., Хабибуллина Л. Ф. «Русский миф» в славянском фэнтези : монография. М.: Флинта; Наука, 2016. 184 с.

4. Дитковская И. Ю. Интертекстуальность прозы В. Пелевина : дис. ... канд. филол. наук. Днепропетровск, 2002. 210 с.

5. Житко Р. Г. Художественное воплощение и коннотация категории пустоты в романе В. О. Пелевина «Т» // Уральский филологический вестник. Сер.: Русская литература XX–XXI веков : направления и течения. 2016. № 3. С. 192–200.

6. Кабанова И. В. Троица по Пелевину : автор – герой – читатель в романе «Т» // Филологический класс. 2011. № 1. С. 33–36.

7. Костырко Л. Два Льва // Новый мир. 2010. № 3. С. 135–144.

8. Косиков Г. Поэтика и герменевтика // «Вопросы литературы» 1993. № 2. С. 37–42.

9. Курьянова В. В. Толстовский текст и миф о Л. Н. Толстом в творчестве И. Ильфа и Е. Петрова // Научный диалог. 2019. № 1. С. 179–192.

10. Липовецкий M. Н. Русский постмодернизм (очерки исторической поэтики), Екатеринбург, 1997. 317 с.

11. Осьмухина О. Ю. Мифопоэтическое пространство отечественного романа рубежа XX–XIX вв. (на материале прозы В. Пелевина и Д. Липскерова) // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2013. № 4. С. 123–126.

12. Осьмухина О. Ю. Русская литература сквозь призму идентичности: маска как форма авторской репрезентации в прозе ХХ столетия. Саранск: изд-во Мордовского ун-та, 2009. 286 с.

13. Пелевин В. О. Т. М.: Издательство «Э», 2017. 480 с.

14. Пелевин В. О. Чапаев и Пустота. М.: Издательство «Э», 2018. 416 с.

15. Солдаткина Я. В. Мифопоэтика русской эпической прозы 1930–1950-х годов : генезис и основные художественные тенденции. М.: Экон-Информ, 2009. 356 с.

16. Толстой Л. Н. – Хилкову Д. А., 7 февраля 1892 г., Бегичевка. URL: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/pisma/1891-1893/letter-123.htm (дата обращения: 03. 02. 2021).

17. Фатеева Н. А. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе // Известия АН. Сер. Литературы и языка. 1997. Т. 56. № 5. С. 12–21.