Двусоставные коммуникативные метамодели. Их отличие от минимальных и расширенных схем русского синтаксиса

   Цель исследования состоит в описании двусоставной коммуникативной метамодели как самостоятельной единицы синтаксиса, отличной от расширенной и минимальной структурной схемы предложения.

   Научная новизна работы заключается в том, что ранее подобные метамодели не рассматривались в рамках теории синтаксиса современного русского языка.

   Нами данные конструкции были выявлены в процессе преподавания русской грамматики инофонам. На наш взгляд, метамодели в качестве минимального элемента коммуникации представляют необходимую абстрактную форму, заключающую в себе типовую семантику и грамматику. Предлагаемые нами в статье метамодели значительно упрощают понимание русского языка как иностранного учащимися, а значит, имеют важное методическое значение. Введение их в научный оборот продиктовано практической необходимостью современного процесса преподавания, который все чаще носит дистанционный формат. В результате в статье предпринимается попытка доказать, что существует понятие метамодели как минимальной абстрактной единицы, синтезирующей в себе формальное выражение и содержание. В процессе преподавания иностранным учащимся подобные типизированные образцы более наглядно реализуют представление грамматической формы и семантического содержания современной коммуникации. В статье перечислены основные признаки данной синтаксической единицы. Они позволяют отличить её от расширенной и минимальной схемы предложения. Приводится иерархия коммуникативных метамоделей: двусоставного, двусоставно-инфинитивного, односоставного типа. В отдельную группу выделены малочастотные минимальные метамодели. Основной акцент в статье сделан на двусоставные метамодели неинфинитивного типа. Описано, как типичной формой выражается необходимое коммуникативное содержание высказывания. Сделан закономерный вывод, что данные единицы способны решить многовековой спор в синтаксических теориях современного русского языка: как формальное выражение способно отразить семантическое значение и наоборот.

1. Белошапкова В. А. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Наука, 1977. 430 с.

2. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. 205 с.

3. Борисова Л. Н. Дубинина Л. Л. Язык специальности. Медико-биологический профиль. Начальный этап. М.: МАДИ, 2017. 88с.

4. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: ЭКСМО, 2001. 720 с.

5. Всеволодова М. В., Панов Ф. Н. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса : Фрагм. приклад. (пед.) модели яз. М.: МГУ, 2000. 501 с.

6. Величко А. В. Книга о грамматике. М.: МГУ, 2017. 648 с.

7. Золотова Г. А. Синтаксический словарь : Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Едиториал, УРСС, 2006.440 с.

8. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Ком Книга, 2005. 352 с.

9. Крючкова Л. С. Падежная и предложно-падежная система русского языка. Функционально-семантический аспект. М.: Наука, 2017.136 с.

10. Ломтев Т. П. Принципы построения формулы предложения // Филологические науки, 1969. № 5. С. 48–58.

11. Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки препозитивных концептов. В кн.: Традиционное и новое в русской грамматике / Сост. Т. В. Белошапкова, Т. В. Шмелёва. М.: Индрик, 2001. 328 с.

12. Шведова Н. Ю. Вопросы описания структурных схем простого предложения // Вопросы языкознания. 1973, № 4. С. 34–42.