Лексические предикторы сложности учебных текстов по русскому языку как иностранному

   В статье представлены результаты сравнительного анализа лексической сложности учебных текстов, используемых в практике преподавания русского языка как иностранного. Размер корпуса исследования составляет около 0.5 млн. слов и равномерно распределен между шестью уровнями владения языком (А1-С2, Российская государственная система сертификационных уровней общего владения русским языком как иностранным, далее – РГССУ). Алгоритм анализа был продемонстрирован на материале текстов уровня В2, для которых с помощью автоматических анализаторов RuLex (rulex.kpfu.ru) и RuLingva (rulingva.kpfu.ru) были рассчитаны значения 8 предикторов сложности: количество словоформ и лемм, длина предложения, длина слова, лексическое разнообразие (ЛР), терминологическая плотность, читабельность (MSIS) и частотность. На основании полученных метрик данных параметров было осуществлено сравнение сложности текстов уровня В2, продемонстрировавшее существенные различия всех параметров за исключением длины слова. Типичной для уровня В2 следует признать среднюю длину слова в 2.26 слога. Рост лексического разнообразия от уровня к уровню незначительный и находится в диапазоне 0.3 – 0.5. Рост сложности текстов по РКИ сопровождается увеличением терминологической плотности и ростом индекса читабельности. Поскольку текст по РКИ является важным источником лингвокультурной информации, полученные выводы могут быть полезны исследователям, разработчикам учебных и контрольно-измерительных материалов, а также преподавателям в процессе выбора учебного текста.

1. Солнышкина М. И., Соловьев В. Д., Гафиятова Э. В., Мартынова Е. В. Сложность текста как междисциплинарная проблема: отечественная и зарубежная парадигмы // Вопросы когнитивной лингвистики. 2022. № 1. С.18– 39.

2. Российская государственная система сертификационных уровней общего владения русским языком как иностранным (ТРКИ) (РГССУ) URL: https://gct.msu.ru/testirovanie-TRKI/ (дата обращения: 27. 12. 2022)

3. Duran, P., Malvern, D., Richards, B., Chipere, N. “Developmental Trends in Lexical Diversity” Applied Linguistics OUP 25/2, 2004. Pp. 220–242.

4. McCarthy, P. M., & Jarvis, S. ‘vocd: A theoretical and empirical evaluation’. Language Testing, 24, 2007. Pp. 459–488

5. McCarthy, P.M., & Jarvis, S. MTLD, vocd-D, and HD-D: A validation study of sophisticated approaches to lexical diversity assessment, Behavior Research Methods, 42(2), 2010. Pp. 381–392

6. Романов В. Н. Техника анализа сложных систем. СПб: СЗТУ, 2011. 287 с.

7. Горлушкина Н. Н. Системный анализ и моделирование информационных процессов и систем. Санкт-Петербург: Университет ИТМО, 2016. 120 с.

8. Виноградова Е. М. Пропозициональный анализ художественного текста как основа его интерпретации // Известия Уральского государственного университета. 2006. № 41. С. 145–152.

9. Безруких М. М., Адамовская О. Н., Иванов В. В., Филиппова Т. А. Особенности зрительного восприятия и окуломоторной активности у второклассников при чтении текстов различной сложности // Новые исследования. 2017. №, 4 (53). С. 46 – 63.

10. Ivanov V. V., Solnyshkina M. I., Solovyev V. D. Efficiency of text readability features in Russian academic texts // Komp’juternaja Lingvistika i Intellektual’nye Tehnologii, 2018. Pp. 267–283.

11. McCarthy, K. S., McNamara, D. S., Solnyshkina, M. I., Tarasova, F. Kh., Kupriyanov, R. V. The Russian language test: towards assessing text comprehension // Science Journal of Volgograd State University. Linguistics, 2019. № 4. Pp. 231–247

12. Solnyshkina M., Solovyev V., Ivanov V., Danilov A. Studying text complexity in Russian academic corpus with multi-level annotation // CEUR Workshop Proceedings. Proceedings of Computational Models in Language and Speech Workshop, co-located with the 15^th TEL International Conference on Computational and Cognitive Linguistics, TEL 2018. 2018. Pp. 1–11.

13. Graesser A. C., McNamara D. S., Louwerse M. M., et al. Coh-Metrix: Analysis of text on cohesion and language // Behavior research methods, instruments, & computers. 2004. Vol. 36, Is. 2. Pp. 193–202.

14. Fergadiotis, G., & Wright, H. Lexical diversity for adults with and without aphasia across discourse elicitation task. Aphasiology, 2011. Pp. 1414–1430.

15. Казачкова М. Б., Галимова Х. Н. Лексическое разнообразие текста как параметр сложности текстов // Вестник Марийского государственного университета. 2021. № 3 (43). Т. 15. С. 384–390.

16. Кравченко А. В. «Язык писателя» как семиотический конструктор // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2014. № 16. С. 21–29

17. Соловьев В. Д., Солнышкина М. И., Макнамара Д. С. Компьютерная лингвистика и дискурсивная комплексология: парадигмы и методы исследований // Russian Journal of Linguistics. 2022. Т. 26. № 2. С. 275–316.

18. Douglas Biber University Language: A corpus-based study of spoken and written registers // Studies in Corpus Linguistics, 2007. V.23. Pp. 624– 627.

19. Вахрушева А. Я., Солнышкина М. И., Куприянов Р. В., Гафиятова Э. В., Климагина И. О. Лингвистическая сложность учебных текстов. // Вопросы журналистики, педагогики, языкознания, БелГУ. 2021. №40 (1). С. 88–99

20. Мартынова Е. В., Солнышкина М. И., Мерзлякова А. Ф., Гизатулина Д. Ю. Лексические параметры учебного текста (на материале текстов учебного корпуса русского языка) // Филология и культура. Philology and Culture. 2020. № 3 (61). С. 72–80.

21. Гомон Д.Н. Проблема снятия омонимии // Карповские научные чтения : сб. науч. ст. Вып. 5: в 2 ч. Ч. 1. Минск: «Белорусский Дом печати», 2011. С.166–170.

22. Ляшевская О. Н., Шаров С. А. Частотный словарь современного русского языка (на материалах Национального корпуса русского языка). М.: Азбуковник. 2009. URL: http://dict.ruslang.ru/freq.php (дата обращения: 26. 12. 2022)

23. Kupriyanov, R. V., Solnyshkina, M. I., Dascalu, M. and Soldatkina, T. A. Lexical and syntactic features of academic Russian texts: a discriminant analysis, Research Result. Theoretical and Applied Linguistics, 2022, № 8 (4). Pp. 105–122

24. Аверьянова Г. Н. Типовые тесты по русскому языку как иностранному. Второй сертификационный уровень. Общее владение / Г. Н. Аверьянова и др. М-СПб: «Златоуст». 1999. 112 с.

25. Чепкова Т. П. Русские фразеологизмы. Узнаем и учим : учеб. пособие / Т. П. Чепкова, Ю. Б. Мартыненко, Е. В. Степанян. М: ФЛИНТА. 2013. 107 с.

26. Richards, B. Type/Token Ratios: what do they really tell us? Journal of Child Language, 1987, № 14. Pp. 201–209.

27. To VT, Le T. Lexical density and readability: a case study of English textbooks // Proceedings of the Australian Systemic Functional Linguistics Association Conference. Melbourne, 2013. Pp. 61–71.

28. Лапошина А. Н., Лебедева М. Ю. Текстометр: онлайн-инструмент определения уровня сложности текста по русскому языку как иностранному // Русистика. 2021. Т. 19. № 3. С. 331–345.

29. Чурунина А. А., Солнышкина М. И. Ярмакеев И. Э. Лексическое разноообразие как предиктор сложности учебников по русскому языку // Русистика. 2023. № 2. (в печати).