Ненормативные страдательные причастия прошедшего времени в Рунете: семантика и грамматика форм

В статье анализируются окказиональные страдательные причастия прошедшего времени типа «заблуженный», «присненный», образованные от глаголов reflexiva tantum. Проблема образования и употребления указанных форм ставит целый ряд вопросов, связанных с определением критериев нормативности данных образований, их квалификацией как ошибки или как языковой игры, объяснением причин их использования. Материалом корпусного исследования послужили данные Генерального Интернет-корпуса Русского Языка (ГИКРЯ). Цель исследования – выявление принципов образования окказиональных причастий, оценка частотности их употребления, рассмотрение контекстуальных условий употреблений причастных форм с субъектами и объектами разных типов, определение основных лексико-грамматических значений слов. В результате исследования было обнаружено, что образование данных причастий имеет почти двадцатилетнюю традицию, поскольку большинство форм впервые зафиксировано в корпусе в 2004–2006 гг. Ненормативные причастия чаще всего образуются от возвратных глаголов напрямую, минуя ступень образования ненормативного переходного глагола без постфикса -ся. Контекстуальный анализ показал, что ненормативные страдательные причастия чаще употребляются с неодушевленными именами. Наконец, были выявлены три значения формы ненормативного страдательного причастия: результатив со значением предшествования времени действия основного предиката, статив, обозначающий состояние субъекта или объекта без отсылки к предшествующему действию, и адъективное значение, подчеркивающее вневременность, постоянство описываемого признака, что позволяет квалифицировать полученные формы как отглагольные прилагательные. Пояснения пользователей к формам причастий, написание слов в кавычках, отсылка к мотивирующей глагольной основе позволяют сделать вывод, что некоторые ненормативные образования являются результатом языковой игры. Причиной такого словотворчества можно считать цель говорящего заполнить лексико-грамматическую лакуну и получить значение ненамеренного, неосознанного состояния без отсылки к конкретной ситуации в прошлом. Данное исследование позволяет выявить основные тенденции в языке современного Рунета.

1. Плунгян В. А. Причастия и псевдопричастия в русском языке: о границах вариативности. URL: https://www.academia.edu/8063154/Причастия_и_псевдопричастия_ (дата обращения: 30.10.2024).

2. Зубова Л. В. Неузуальные страдательные причастия настоящего времени в современной поэзии // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований. 2015. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neuzualnye-stradatelnyeprichastiya-nastoyaschego-vremeni-v-sovremennoypoezii (дата обращения: 30.10.2024).

3. Замятина И. В., Егорова А. В. Каннелированная колонна и кессонированный потолок: актуальные тенденции формообразования страдательных причастий в подъязыке архитектуры // Русская грамматика: активные процессы в языке и речи (Ярославль, 17– 19 мая 2019 года): сб. науч. тр. Междунар. науч. симпозиума. Ярославль, 2019. С. 491–497.

4. ГИКРЯ: 2.0. URL: https://int.webcorpora.ru/spring2/ (дата обращения: 30.10.2024).

5. Лукина С. Л. Русские возвратные глаголы и их английские эквиваленты: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Воронеж, 2001. 170 с.

6. Вяльсова А. П. Ненормативные формы страдательных причастий прошедшего времени и проблема таксиса // Слово. Словарь. Словесность: выдающиеся имена Герценовской русистики: сборник научных статей / отв. ред. А. И. Дунев. [Б. м.], 2021. С. 64– 69.

7. Русская грамматика: научные труды: в 2 т. / ред. Е. А. Брызгунова, К. В. Габучан. М.: Институт русского языка имени В. В. Виноградова, 2005. 1496 с.

8. Borras F. M., Christian R. F. Russian Syntax: Aspects of Modern Russian Syntax and Vocabulary. 2nd ed. Oxford: Clarendon press, 1971. 444 p.

9. Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М.: Русский язык. 2001. 717 с.

10. Калакуцкая Л. П. Адъективация причастий в современном русском литературном языке. М.: Наука, 1971. 227 с.

11. Храковский В. С. Диатеза и референтность (К вопросу о соотношении активных, пассивных, рефлексивных и реципрокных конструкций) // Залоговые конструкции в разноструктурных языках. Л.: Наука, 1981. C. 5–38.

12. Янко-Триницкая Н. А. Возвратные глаголы в современном русском языке. М., 1962. 247 с.

13. Сазонова И. К. Толково-грамматический словарь русских причастий. Изд. 3-е исправленное. М., 2008. 648 с.

14. Timberlake Alan. A Reference Grammar of Russian. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004. 503 p.

15. Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким. Морфология. М., 2003. 880 с.

16. Князев Ю. П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе. М., 2007. 704 с.

17. Горбачевич К. С., Хабло Е. П. Почему так названы? О происхождении старинных названий в Ленинграде. Л.: Лениздат, 1960. 146 с.

18. Национальный корпус русского языка: сайт. 2003–2024. URL: https://ruscorpora.ru/new/index.html (дата обращения: 30.10.2024).

19. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1996. 221 с.

20. Стексова Т. И. Улыбнуло: языковое творчество или безграмотность? // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: лингвистика креатива. 2018. № 2. С. 418–430.

21. Золотова Г. А., Онипенко Н. А., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. 524 с.