Синтез документального и художественного в русском просветительском реализме

Просветительский реализм – одно из важнейших литературных явлений в отечественной культуре второй половины XVIII – начала XIX века. По внутренней своей природе данное направление принадлежит к так называемому «воссоздающему типу творчества» (согласно концепции Н. А. Гуляева, одного из создателей целостной концепции генезиса и эволюции тенденций синтеза раннего реализма с философией Просветительства). Это обстоятельство главным образом и стимулировало в идеологии русского просветительского реализма приоритетное внимание к особого рода документализму, вступающему в особого рода отношения с законами художественности. На характерных примерах творчества таких ведущих представителей направления, как Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев, И. А. Крылов, М. В. Милонов, мы можем достаточно четко проследить несколько устойчивых вариантов-моделей документального и художественного начал. Условно художественное пространство анализа можно разделить на три ключевые идейно-тематические группы: а) документ включается в художественное произведение и, в какой бы контекст он ни попадал, сохраняет свое относительно самостоятельное бытие, в итоге возникает характерное диалектическое противоречие с принципами художественности, что становится дополнительным приемом в лаборатории писателя, данная тенденция наглядно представлена в творчестве А. Н. Радищева и И. А. Крылова; б) документ, попадая в новое для себя художественное окружение, начинает с ним переплетаться, взаимодействовать – и в результате стимулируется создание нового качества либо в относительно нейтральном ключе интерпретации-толкования, либо с уже вполне определившимися пародийными целями, показательны иллюстрации в произведениях Д. И. Фонвизина и А. Н. Радищева; в) художественный мир по воле автора «переносится» в жесткую документальную ауру и «перемешивается» с нею. Как правило, в этом случае возможны или «развенчание», разоблачение словесности как мира вымысла («восточная повесть» у И. Крылова), или выдвижение программы требований по «подравниванию» художественного пафоса под документальные условия современности (в сатирах М. Милонова).

1. Лаппо-Данилевский Р. Ю. Воспитательный пафос русского Просвещения // Русская литература. 2003. № 3. С. 187–190.

2. Troyan I. I. The pedagogical thought of Russia in the second half of the 18th century about raising children in the family // Retrieved. April 6. 2019. URL: https://www.dissercat.com/content/pedagogicheskaya-mysl-rossii-vtoroi-poloviny-xviii-veka-o-vospitanii-detei-v-seme (дата обращения: 19.02.2023).

3. Борев Ю. Б. Просветительский реализм // Теория литературы. Т. 4: Литературный процесс. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. С. 205–206.

4. Гуляев Н. А. О своеобразии просветительского реализма // Филологические науки. 1966. № 2. С. 170–176.

5. Пашкуров А. Н. Педагогические и аксиологические стратегии просветительского реализма // В кругу друзей, коллег, учеников. Сборник научных статей к 75-летию профессора Бориса Павловича Иванюка. Елец; Елецк. гос. ун-т, 2023. С. 170–179.

6. Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. URL: https://ilibrary.ru/text/1850/index.html (дата обращения: 22.02.2025).

7. Копьева М. А., Максютова Т. Н. Радищев и проблемы формы правления // Интернаука. 2023. № 24–4. С. 25–26.

8. Кочеткова Н. Д. Радищев и масоны // Русская литература. 2000. № 1. С. 103–107.

9. Головин В. П. Антропологические мотивы в книге А. Н. Радищева «О человеке, его смертности и бессмертии» // Гуманитарная Россия: герменевтика науки и литературно-философская критика... Белгород, 2023. С. 97–100.

10. Крылов И. А. Почта духов. URL: https://rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol1/01prose/001.htm (дата обращения: 22.02.2025).

11. Волков В. В., Кузнецова Л. М. Рационалистический тип мировосприятия XVIII века и особенности его воплощения в «Почте духов» И. А. Крылова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2020. № 2. С. 181–189.

12. Фонвизин Д. И. Недоросль. URL: https://ilibrary.ru/text/1098/p.1/index.html (дата обращения: 22.02.2025).

13. Проскурина В. Спор о «свободоязычии»: Фонвизин и Екатерина // Новое литературное обозрение. 2010. № 5. С. 125–144.

14. Решетова Л. И. Социокультурное содержание комедии Д. И. Фонвизина «Бригадир» // Культура и текст. 1998. № 4. С. 31–41.

15. Ахмедова С. С. Политические взгляды А. Н. Радищева и Д. И. Фонвизина: компаративистский социально-философский анализ // Гуманитарный вестник. 2023. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-vzglyady-d-i-fonvizina-i-a-n-radischeva-komparativistskiy-sotsialno-filosofskiy-analiz (дата обращения: 22.02.2025).

16. Крылов И. А. Каиб. URL: https://rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol1/02magazine_prose/007.htm (дата обращения: 22.02.2025).

17. Федосеева Т. В. Художественная функция иронии в «восточной повести» И. А. Крылова «Каиб» // Филологические науки. 2005. № 5. С. 77–86.

18. Балтабаева А. М. Триз-загадки при изучении восточной повести «Каиб» И. А. Крылова // Филология и лингвистика. 2017. № 1. С. 1–3.

19. Калганова В. Е., Калганова А. С. Поэтическое мастерство и творческая судьба М. В. Милонова // Пушкинские чтения – 2014 / Под общей ред. проф. В. Н. Скворцова. 2014. С. 236–245.

20. Милонов М. В. К своему рассудку. URL: http://az.lib.ru/m/milonow_m_w/ (дата обращения: 22.02.2025).

21. Анисимов К. В. Радищев, Карамзин, Рылеев: поэтика «консервативной» и «радикальной» версий образа Ермака // Вестник Томского государственного университета. 2023. № 497. С. 5–15.